@tomasekeli @adfeno @Gargron As you say, apache2 is permissive, not free software. Free software means copyleft license. Permissive license only means open source. That's what the other guy is talking about.

@TheDavidDelta @tomasekeli @adfeno @Gargron as I understand it, most permissive licences would allow anybody to re-release a project under GPL. If that's true, then it doesnt really matter in practice; we can't lose anything. For a project trying to get off the ground, giving companies the OPTION of using the code without any real conditions is probably good.

@TheDavidDelta

this is a common misunderstanding

permissive (also called non-reciprocal) licenses are widely accepted as free

see, for instance, https://www.gnu.org/licenses/license-list.html

@tomasekeli @adfeno

@deejoe @TheDavidDelta @tomasekeli @adfeno but it's not as free, cause forks can be made proprietary. Copyleft is always better, imo...

@ailurocrat @deejoe @TheDavidDelta @adfeno in my opinion it's MORE free because it can be made proprietary.

@tomasekeli @deejoe @TheDavidDelta @adfeno that doesn't make any sense.

@ailurocrat @deejoe @TheDavidDelta @adfeno makes total sense. you can do something with the code that you cannot do with copyleft code - so it is more free.

that the result of that is not free is sad, but not a quality of the original code.

@tomasekeli @deejoe @TheDavidDelta @adfeno you have more freedom to make it nonfree? Still sounds backwards, imo.

@TheDavidDelta @tomasekeli @Gargron in the context of criteria for inclusion in the directory, any free license, either permissive/lax or copyleft (strong or weak) is acceptable. That said, your comment is half true.

@tagomago No sé la razón
por la que
Eugenio escribe un toot como ese 🤔 Es OBVIO que conoce perfectamente lo que le dicen (decís) en las respuestas, pero es como si crease un "flame" a propósito, para darle vidilla al asunto 😅

@xosem Así lo he pensado yo, que era un sarcasmo, y tomando por buena la oportunidad de hacer publicidad ahí que acudí a meter la cuña.

@tagomago @xosem A mi lo que me parece increíble es ver a tanta gente decir lo mismo. Lee la discusión, leñe. Al final eso es más dinámica Twitter (radial) que Fediverso (red).

@marcelcosta @xosem Lo de responder sin leer toda la conversación me parece que es universal, no depende de la plataforma.

@tagomago @xosem Si, no digo que no sea un hábito muy extendido. Pero tal como lo veo yo, en Twitter se fomenta (por algoritmos y tal) el que haya una cuenta altavoz que sea seguida por muchos que interaccionen sólo con él. En el Fediverso, libre de algoritmos, deberíamos intentar crear redes, interacciones más horizontales y no tan centradas en unas cuentas centrales.

@tagomago @xosem Algo así (imagen).

@marcelcosta @xosem Lo que no veo es la relación entre eso y que se corrija el hecho de que mucha gente responda a un post sin leer antes las demás respuestas, porque un post se le puede hacer "viral" a cualquiera en cualquier momento. Y por otro lado siempre va a haber cuentas con mucha más popularidad que otras. 🤷‍♂️

(Conste que yo sí leí las respuestas, pero al llegar tan pronto nadie había comentado lo que yo todavía)

@tagomago @xosem Bueno, si uno está acostumbrado a seguir a cuentas muy influyentes puedes desarrollar el hábito de sólo fijarte en lo que dicen ésas. Si en cambio nos relacionamos en red, es más fácil que nos fijemos y valoremos los comentarios “accesorios”, incluso de gente con la que ya mantenemos una comunicación.

Esa es mi hipótesis 😁.

@marcelcosta @xosem Yo pienso que la explicación es más sencilla: leer supone más tiempo y esfuerzo que no leer.

@tagomago @xosem Bueno, puede ser una explicación multifactorial. También creo que hay una parte de ego de decir: yo sé esto y no me puedo estar de demostrarlo.