Source
http://glineq.blogspot.com/2020/07/is-citizenship-just-rent_10.html
Son postulat de départ, c'est de considérer la citoyenneté comme une rente : avoir une carte d'identité d'un pays riche a une grande valeur politique et économique.

Sa solution : arrêter d'en faire un statut binaire. un immigré pourrait gagner une citoyenneté partielle, mais aussi perdre des droits de son pays d'origine. Genre un français "expat" à long terme pourrait perdre le droit de vote en France.

Le problème, c'est qu'il avance cette théorie autant par cosmopolitisme que pour faire passer la pilule de l'immigration : les gens seront moins xénophobes si on leur promet que les travailleurs étrangers auront moins de droits qu'eux. Ouais. #etLaMarmotteMetLechocolat

Ca ressemble beaucoup à un point de vue d'économiste aveugle à tout dynamique politique quoi.

Et comme le pointe cet article, ce genre de compromis est déjà à l’œuvre depuis longtemps. Plein de statuts, de titres de séjour, de cartes de résident… existent.
https://www.dissentmagazine.org/article/branko-milanovic-economist-proposal-open-borders-migration-citizenship

Des réformes, des circulaires et des pratiques de fait des administrations qui font gagner ou sauter des droits et qui ajustent les règles du jeu, c'est la norme depuis des années.