Follow

On vient de mettre en ligne notre Code de Conduite, ou plutôt "Cadre de sécurisation des interactions" ! Est-ce qu'on est en retard ? Un peu. Mais on en est très satisfait et c'est tout aussi important 😊 Tous les détails ici : sudweb.fr/2019/code-de-conduit

@Sudweb
Quelques retours (vu que vous les sollicitez) :
« Tout comportement condamné par la loi est évidemment à proscrire. »
Ça me semble très curieux de se baser sur la loi. En France, la loi est plutôt défavorables à des personnes marginalisées (par ex. signes religieux dans l'espace public). De lire ça a tendance à affaiblir ma confiance dans le code de conduite, et augmente les possibilités que des gens cherchent à jouer avec en disant « mais la loi… »

@Sudweb
« Identifiez s’il s’agit d’un malentendu, de paroles qui vous ont échappé ou d’un comportement effectivement blessant que vous n’aviez pas imaginé comme tel. »
Cette phrase est ambiguë et peut laisser penser à un agresseur qu'il faut qu'il aille en discuter avec la personne avec qui il a été violent, ce que ces dernières ont rarement envie. Par ailleurs, ça pose d'emblée une stratégie possible pour jouer avec le code de conduite (« c'est un malentendu, c'est vous qui le dites »)

@Sudweb
« Les référents et référentes sont là pour assurer une écoute responsable, mais rien ne vaut une oreille amicale ! »
Vu que cette phrase arrive juste après le paragraphe sur les personnes mises en cause, ça donne l'impression qu'il faut qu'elle aille chercher du soutien auprès de leurs potes. Mouais… J'imagine que c'est plutôt pour encourager les personne qui ressentent un malaise d'en faire part à leur ami·e·s, mais il faudrait que ce soit plus clair ou ailleurs dans le texte.

@Sudweb
Globalement, je pense que le texte n'est pas assez spécifique sur les comportements proscrits. A minima développer ce que sont des comportements ou propos discriminatoires, genre « offensive verbal comments, sexual images in public spaces, deliberate intimidation, stalking, following, harassing photography or recording, sustained disruption of talks or other events, inappropriate physical contact, and unwelcome sexual attention »

Y a plein de bonnes choses, hein, ceci dit :)

@lunar Arf, il y avait déjà eu un soucis d'interprétation dû à l'ordre des paragraphes, et en changeant l'ordre ça fait émerger une nouvelle interprétation -_- Oui c'est ça donc je vais remodifier, merci ! (en théorie chaque paragraphe de cette partie devrait être indépendant des autres mais c'est pas clair) @Sudweb

@lunar Peut-être à compléter effectivement du coup… mais on est clair je crois dans la partie "Engagements" : "Si la victime est d’accord avec cela, une discussion entre les deux parties pourra être tenue". En AUCUN cas il ne doit s'agit d'une obligation et on en a bien conscience !
Une personne qui me répond ça (cf "malentendu") ferait preuve d'une sacré mauvaise foi : 1. on dit pas qu'il s'agit d'un malentendu (mais que ça peut) 2. ça n'excuse en rien le comportement @Sudweb

@marien
Pour bien fonctionner, de ce que j'ai pu lire et expérimenter, un CoC doit minimiser autant que possible le risque qu'on joue avec. Il faut donc le lire avec l'angle «mauvaise fois» parce que c'est ce qu'un agresseur va faire.
@Sudweb

Merci pour tes retours @lunar c'est chouette ! Sur ce point-là je pense sincèrement que ce serait une erreur que de ne pas évoquer la loi qui pose une base imparfaite (certes) mais qui permet surtout une réponse judiciaire si le cas doit se présenter. Et le code est justement là pour compléter ce que ne dit pas la loi et répondre aux gens qui joueraient sur "mais la loi…". Par contre je suis pas sûr de comprendre ton exemple… @Sudweb

@marien @lunar @Sudweb

le processus juridique français est très orienté syllogisme

« le vole c'est mal » [jugement moral par majorité dominante]
« Le vol est un délit » [rapplez vous la vidéo sur le "piratage" de vidéo dans les années 2000]
« Bob à volé et jane à volé » [Mineur du sillogisme]
« Ce sont des voleurs et voleuses »
« Bob et Jane doivent être condamné⋅e⋅s et puni⋅e⋅s »

C'est un biais non neutre et jugeant. Tte étape du processus est choix d'interprétation et pas un logique pur.

@marien @lunar @Sudweb

il y a donc risque juridique lourd, voir très lourd, exclusion forte de personne une nouvelle fois marginalisée et refragilisée par votre prcessus (CoC), et biais lourd d'un « on avait envie de bien faire mais on exclu sans le savoir »

@marien @lunar @Sudweb
Si j'ai écrit mal ou choquant, n'hésitez pas à me le faire savoir et j'efface et présente mes excuses

@XavCC Pas de soucis pour moi :) j'essaye juste de suivre le raisonnement qu'il me semble percevoir mais j'ai du mal à me représenter des cas concrets. Mon problème c'est que je comprends de vos messages qu'on ne devrait pas évoquer la loi mais en même temps on y est soumis en tant que personne morale. Sur un autre plan, j'ai le sentiment que la loi peut aussi rassurer : "si je me fais agresser, Sud Web pourra m'aider à porter plainte". Bref, encore besoin de cogiter dessus ^^ @lunar @Sudweb

@marien truc inspiré de ( @inso est bon aussi sur ces questions)

```
Et ce qui relève du « comment se conduire »

+ Symétrie des libertés : la garantie que personne n’est privilégié par la définition d’une liberté donnée sur un objet particulier (l’accès, le logiciel, les ressources, la monnaie, le code social …)
+ La non nuisance des libertés : la liberté, ce n’est pas « pouvoir faire n’importe quoi »
```

Plus une page de documentation chez vous pourquoi et commet faire en cas de problème?

@marien
La loi est du côté du pouvoir dominant. Le but d'un CoC est de protéger les personnes marginalisées (au sein d'une communauté, mais toute communauté existe au sein d'un monde pris dans des rapports de pouvoir structurels).
Une personne marginalisée qui se fait harceler a rarement pour priorité de porter plainte, elle veut surtout pouvoir profiter de l'événement en sécurité.
@Sudweb

@lunar Merci pour les précisions, je comprends mieux le raisonnement ! Je mets ça dans un coin et on abordera le sujet quand on aura une équipe de référent⋅es sur le sujet, c'est pas une décision que je veux prendre seul + il faut que toute l'équipe se sente de porter le CoC sinon il devient inutile @Sudweb

@Sudweb pour info, j'ai un truc étrange avec le logo en SVG et Firefox 66.0.3 sous macOS (là c'est sur l'accueil, sur une page de détail c'est pareil mais en plus petit :) )

@dav Merci beaucoup pour l'information, est-ce possible que de transmettre cette issue sur Github pour garder un suivi s'il te plaît ? Merci encore :)

@dav - oui le logo dépend d'une plice et on avait mis un : font-display: optional

Sign in to participate in the conversation
Mastodon

Server run by the main developers of the project 🐘 It is not focused on any particular niche interest - everyone is welcome as long as you follow our code of conduct!