Правда ли, что неравенство между людьми заложено природой? Марина Бурик
youtu.be/mSSblfTr3a4

@rf

Пока мы тут отдыхаем, в Бирме переворотец замутили.

Так, ну и о чём же теперь написать?

@iron_bug ну про шведов не знаю, а немцы тебе моментально мозги вставят.

В Цюрихе или Берлине демонстрации так разгоняют, что ваши российские полицейские детский сад в прямом сравнении. @vtag

Кто там любит читать с телефонов и в портретном режиме? Вы тупо продалбываете время!

чем меньше слов отображалось в строке, тем медленнее читали добровольцы. Как оказалось, для чтения со скоростью в 80% от нормальной скорости нужно, чтобы в строке было не менее 13 слов, а людям с плохим зрением — как минимум восемь.

https://naked-science.ru/article/sci/psihologi-rasskazali-chto-vliyaet-na-skorost-chteniya

#typography #типографика @rf

@akastargazer @b00mbarush @rf кто о чем, а коммунист о деньгах))

@akastargazer
тссс... а то вдруг они все резко догадаются на кой хрен, вся эта мутота Пашке сдалась и почему до сих пор нету шифрования нормального, как в signal.org

@b00mbarush @morosophos @rf

Важный (для меня) вопрос.

Оставить на аватарке красный квадрат с номерком или убрать?

Вон чо отец матлогики Буль пишет:

>All propositions are either assertions or denials, and are thus divided into affirmative and negative

>Simple identity or non -identity is the ultimate state to which every assertion may be reduced ; and we shall, therefore , first ask , from what identities, & c., can other identities, & c., be produced ?

Перевожу мякотку: "Все суждения либо утвердительные, либо отрицательные. А каждое суждение может быть сведено к простому тождеству или не-тождеству."

Иначе говоря, логика начинается с тождества, а не с суждений. Суждения суть операциональная хрень, а не базис. Базис же — это универсум всех вещей, которые есть.

Чисто напомнить — это 1847 год. Английский математик, обращаясь к философскому опыту цивилизации, поставил в начало то же самое, что и Гегель за 30 лет до него. Но переебал аристотелевщину по своему, чисто чтоб удобнее было записывать логику в виде значков, 1 и 0. Потом появились бинарные компьютеры.

А вот если бы Буль был поумнее, он бы соединил 1 и 0 в троичность и у нас были бы троичные компьютеры.

Ну и так, чисто отполировать

encyclopediaofmath.org/wiki/Lo

Logical calculus

A formalization of a meaningful logical theory. The derivable objects of a logical calculus are interpreted as statements, formed from the simplest ones

Из более простых, сука. А что самое простое можно сказать о любом? То, что оно есть.

#диалектика Мыслеформы под прессом диалектики принимают форму матрёшки.

Я начинаю с самого простого, что можно сказать о любом. Говорю, что оно есть и меня в этом поддержит любой человеческий язык мира. Это категория чистого бытия.

Тут же понимаю, что сказав о любом, что оно есть, я ничего не сказал. Это одновременно я понимаю, в виде — "сказал и не сказал". Это ничего — категория чистого ничто.

Смотрю на чистое ничто и говорю, что оно есть. Значит, получаю бытие (только уже не чистое, а запачканное предыдущими категориями). Бытие, как выяснилось перед этим, переходит в ничто. А ничто, стало быть — в бытие.

Передо мной начинается превращение бытия в ничто, а ничто в бытие. Это категория становления.

Становление появилось благодаря разности бытия и ничто. Но в становлении бытие переходит в ничто, а ничто в бытие, значит — эта разность в становлении между ними исчезает. Поэтому и становление исчезает.

Такая вот матрёшка. Знак Инь-Ян полностью релевантен, ведь буддизм — это практика диалектики.

У меня есть безошибочное мерило хорошего кина.

Когда я смотрю хороший фильм, у меня крыша на месте и никуда не спешит. Происходящее на экране просто происходит, за ним просто следишь, получая или не получая удовольствия.

А вот когда фильм снят плохо, моя крыша делает ту-ту и поехала. То есть, вот эта ткань повествования, когда вроде бы ткань, а потом херак и почему-то вшита газета. Потом опять ткань, а дальше почему-то вшиты сырники. Ну такое. От этого четвертая стена закрывается.

Начал было смотреть фильму "Живое", ну тот, про космоужасы.

Сначала всё шло хорошо, но когда они манипулятором словили летящий мимо зонд в несколько тонн весом, я напрягся. МКС, орбита и зонд возвращается с Марса, ну вы понимаете. Хвать и поймали.

А когда чужая сопля сломала руку доктору, я заорал - сжигайте нахер, но они меня не послушались. И закономерный результат, сопля вылезла и давай всё ломать.

Фильм надо было назвать "Дебилы в космосе".

Уже с неделю пытаюсь следить за моментом засыпания. Результат пока что только один - адски яркие и впечатляющие сны.

Коммуникационная модель "красные квадраты" разрушена почти что окончательно. Сам создатель модели продвигает упырячий ход ("Цапки это нормально"), так что вероятно, буду менять аватарку. Но лень пока что.

#ликбез #марксизм Так марксизм, все таки это о чем? — Марксизм не имеет никакого отношения к убогому мещанскому противопоставлению "богатых" и "бедных" — Это вообще не тема марксизма.

По Марксу есть два источника ценностей: природа и труд. Поскольку природные ресурсы не созданы человеком, это общее достояние рода человеческого. А то что, создано трудом человека должно человеку труда и принадлежать. И никому больше. Поэтому, всякое присвоение благ не по труду — неважно на каком нетрудовом основании — по титулу, по праву владения чем-то — есть несправедливость, присвоение чужого, то есть, в широком смысле, грабёж.

Все. Больше ничего в марксизме нет. Всё, что есть, это последовательное развитие основной мысли: продукты труда — труженикам. При этом — если твой доход формируется по труду, величина его никого волновать не может. Никакой уравниловки марксизм не предполагает.

Из указанного выше базового положения автоматически вытекает классовое деление общества. Оно основано на двух основаниях: первое — получается ли доход по труду или "по праву" (например, по титулу, или по праву владения капиталом (который используют третьи лица). Второй: есть капитал в собственности или нет капитала?

А дальше начинаются детали, которые не меняют картины.

Например, что каждая клетка — это социальная роль, а не человек.

Человек может быть одновременно и пролетарием, и капиталистом — если часть дохода он получает так, как если бы у него капитала не было, а часть — как капиталист-рантье, получая доход например сдавая квартиру. А еще он одновременно может быть и самонанятым, если снимает урожай со своего дачного участка, и даже относиться ко всем четырем категориям сразу, если ко всему тому он еще и "работающий пенсионер", сдающий квартиру и получающий доход с огорода. Или вопрос о справедливом трудовом доходе, что мы разберем в другом месте.

К сожалению, у российского марксизма с самого момента его зарождения есть беда: чрезвычайно неряшливые, случайно или намеренно некомпетентные переводы работ Маркса, иногда чудовищно искажающие смысл теории.

Я уже писал, например, что то, что в русском языке называет "потребительной стоиммостью", "меновой стоимость", прибавочная стимостью", никакого отношения к исходному смыслу этих понятий у Маркса не имеет и создает совершенно ложные аллюзии. Это типичное НЛП.

Правильные термины "потребительная ценность", "меновая ценность", "добавленная ценность". Не знаю, надо ли пояснять разницу в смыслах, мне кажется она очевидна и существенно направляет ход мысли от "затрат" и "стоимостного подхода" в качественно иное русло.

Доходит до того, что переводчики Маркса умудряются переводит "интеллектуальное развитие" как "духовное развитие",

Но есть совершенно чудовищное искажение, явно намеренное, на котором до сих пор подрываются русскоязычные марксисты. Это перевод слов Arbaiter/Worker, словом "рабочий", а не правильным, следующим из понимания оригинального текста словом РАБОТНИК. Это наверняка намеренное искажение, так как намеренно сужает в русском языке понятие пролетариата до понятия "заводского" или "строительного" рабочего, то есть, до низшей касты рабочего класса. Если пользоваться адекватным переводом, то понятно, кто к пролетариату относятся и ученые (научные работники) и наемная бюрократия любого ранга (офисные работники, наемные менеджеры), и парикмахеры работающие по найму, и т.д.

Со всем этим серьезным русскоязычным людям, интересующимся марксизмом надлежит разбираться самым детальным образом вплоть до внимательного пересмотра переводов трудов Маркса.

sl-lopatnikov.livejournal.com/

Иностранные поставщики комплектующих для российской авиации единовременно отказались от сотрудничества с Россией

Но интересно не это, а цитата про Гайдара из воспоминаний министра станкостроительной и инструментальной промышленности СССР:

"- Да кому нужны ваши дерьмовые станки?! Понадобятся - мы все за рубежом купим. "

Если сопоставить это высказывание Гайдара с известным пассажем Адама Смита про невидимую руку рынка (где местный бизнес ищет у государства безопасности для себя, т.е. защиты от чужеземных бизнесов), то напрашиваются два вывода:

1) Гайдар не понимал смысла невидимой руки рынка
2) Гайдар работал в целях защиты чужеземных бизнесов.

Про безусловный базовый долг. Вечерний Гномовод #3

youtube.com/watch?v=AZtIxNUdjs

Клёво, ребята, мне эта нервичность гугла адски нравится :) Ещё один плюсик в пользу федиверса, ведь если рассуждать диалектически, гугл своей попыткой обратить федиверс в ничто, поступает наоборот - укрепляет определённость федиверса.

t.me/addmeto/3447

Знаете, я пришел к выводу, что полностью отучиться от идеализма можно только меняя свое бытие вокруг. Крепко и жестоко корчуя из своей жизни источники идеалистической пропаганды, ломая цепочки потребительских привычек.

Это сложно и дорого, но оно того, в моем понимании, стоит.

Show older
Mastodon

Server run by the main developers of the project 🐘 It is not focused on any particular niche interest - everyone is welcome as long as you follow our code of conduct!