Soyez raisonnables : chaque fois que vous tapez un point médian, c'est un·e ministre qui souffre. N'en abusez pas.

Chaque fois que vous tapez un point médian, c'est un·e ministre qui souffre. À utiliser avec modération.

N'oubliez pas, chaque fois que vous tapez un point médian, c'est un·e ministre qui souffre. À utiliser avec modération.

Ceci n'est ni une révélation de Mediapart, ni une blague du Gorafi, ni une attaque venant de LFI, ni un fake... Une illumination ?

Stats . Ce qu'on peut penser :
- baisse des interactions sociales depuis début avril (notifs/qr)
- baisse de l'usage de l'appli depuis le 20 avril (notifs/cas et taux de conversion pour la France)
perso.citi-lab.fr/flesueur/dat

Putain mais @lemondefr@twitter.com !!! Dans ce sondage (et pour ce que valent les sondages, hein), l'*éducation* arrive au même niveau de priorité que la sécurité ! Cette égalité est assez dramatique comme ça pour ne pas en plus avoir besoin de biaiser... lemonde.fr/politique/article/2

Show thread

On est enfin d'accord. On a besoin d'une vraie stratégie. Peut-être même d'une stratégie de service public conçue, développée et gérée par un service public adapté plutôt que de financer des edtech privées ? 🙃

Show thread

Et là, j'imagine trop bien Netflix demander à répartir les débuts du prime time ou Amazon expliquer qu'il faut échelonner Noël...

Show thread

Excellent @lemondefr@twitter.com ! Ils savent titrer, sans nuance ni interrogation ou remise en question : "Castex assure que les variants « ont tendance à régresser » en France". Puis dire dans l'article que c'est faux... 🤦 lemonde.fr/planete/article/202

Dans la proposition ROBERT initiale, les communications devaient passer par un mixnet pour précisément limiter ce risque, mais ça n'a pas été implémenté... gitlab.inria.fr/stopcovid19/ro

Show thread

Au début de la discussion, cette collecte par cette brique de sécurité avait bien le but de stocker des preuves sans que ça pose de souci à personne, visiblement. Ça a discrètement changé en chemin, mais sans dire explicitement qu'ils ne font pas cela.

Show thread

Ça ne parle, d'ailleurs, même pas de collecte d'IP. Juste de l'anti-DDoS qui analyse des "paquets IP". Les mots sont très très bien choisis pour dire "on regarde juste des paquets, on ne vous dira pas comment". Ils ne disent pas qu'ils ne gardent rien.

Show thread

Ainsi, sur les IP et l'anti-DDoS, il n'y a que ce paragraphe. Peu précis, aucune notion de rétention, de droits d'accès, etc. Ça ne parle plus de collecte, en fait. Pour un truc "privacy-by-design", moi, je trouve ça léger, mais visiblement c'est CNIL-compliant sans souci...

Show thread

Cependant, cette analyse de privacy, l'AIPD, n'était pas diffusée. Mais depuis, ça y est, elle a été diffusée, on sait donc ce qui a permis de contenter la CNIL sur ce point... twitter.com/cryptosaurus6/stat

Show thread

Le 20 juillet, la CNIL saute au plafond et demande de mettre au clair cette histoire de collecte d'IP (parce que, évidemment, ce n'est pas "hors du périmètre de l'application") cnil.fr/fr/application-stopcov

Show thread

Évidemment, genre le 11 juin, le mot IP apparaît enfin clairement. Ce sont des "proofs to sue", donc fondamentalement des éléments permettant d'identifier un coupable. On parle bien de "collecte d'IP" gitlab.inria.fr/stopcovid19/ro

Show thread

Le 10 juin : Oui pour la sécurité on collecte bien des données techniques mais ça n'a rien à voir avec le périmètre du traitement supervisé par la CNIL, donc il n'y a aucun souci. gitlab.inria.fr/stopcovid19/ro

Show thread

En parallèle, j'avais posé le même genre de question sur les traitements d'IP pour la sécurité/log/etc. gitlab.inria.fr/stopcovid19/ro

Show thread
Show older
Mastodon

Server run by the main developers of the project 🐘 It is not focused on any particular niche interest - everyone is welcome as long as you follow our code of conduct!